פסק-דין בתיק ת"א 1615-06

1.         התובעת [להלן: "אמבר"] הינה אגודה שיתופית העוסקת ביצור ואספקת תערובות מזון לבעלי חיים. התובעת רכשה גרעיני חיטה ושעורה מאגרומציה שיווק [2000] בע"מ [להלן: "אגרומציה"].

            הנתבע 1 [להלן: "כראדי"] היה בעל מתקני אחסנה לתבואות במושב גבעתי. הנתבעת 2 [להלן: "אמסלם"] עבדה כמזכירה אצל כראדי.

2.         אמבר טענה בכתב התביעה: בנוב' - דצמ' 2005 רכשה מאגרומציה 10,000 טון חיטה ו- 15,000 טון שעורה תמורת כ- 18.3 מיליון ש"ח. גרעיני החיטה והשעורה היו מאוחסנים במחסני כראדי במושב גבעתי. עם ביצוע הרכישה הודיעה אגרומציה לכראדי על העברת הבעלות בסחורה המאוחסנת במחסניו  לאמבר, והורתה לכראדי בהוראה בלתי חוזרת להעביר את הסחורה לאמבר. כראדי אישר את העברת הבעלות במכתבים מ- 9.11.05 ו- 12.12.05. נכון למועד הגשת התביעה היו צריכים להיות מאוחסנים אצל כראדי עבור אמבר: 3,429 טון שעורה ו- 2,116 טון חיטה. סחורה זו אינה קיימת במחסני כראדי. אמבר עתרה בתביעה לחייב את כראדי להשיב לה את כמויות הסחורה החסרות ולחלופין לשלם לה את שווי הסחורה בסך 3,510,023 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה.

            כראדי טען כנגד בכתב ההגנה שכחלק מתכנית הונאה מכרה אגרומציה את אותה סחורה שהייתה מאוחסנת במחסניו לצדדים שלישיים שונים, ושהוצאו על ידי פקידתו אמסלם, ללא ידיעתו וללא הרשאתו, אישורים מזויפים הנושאים את חתימתו, לפיהם מאוחסנים במחסניו עבור אותם צדדים שלישיים כמויות חיטה ושעורה, מבלי שהדבר תאם את כמויות הסחורה שאוחסנו בפועל במחסניו לטובת אגרומציה.

            תביעה נוספת של אמבר התייחסה לעסקה ישירה שערכה אמבר עם כראדי בעניין אחסון גרעיני חיטה של אמבר, ובעניין זה נתבע החזר של 1,515 טון חיטה או חיוב כספי של שווי הסחורה הנ"ל.

            אמבר טענה שהחבות של כראדי נובעת מהתרשלות בשמירת הסחורה או בניהול מחסניו, מגזל הסחורה בשיתוף עם אגרומציה ואמסלם ומאחריותו למחדליה של אמסלם.

            התביעה של אמבר הוגשה גם כנגד אמסלם. בכתב התביעה נטען שאחריות אמסלם נובעת ממעשה מרמה, גזל וזיוף שביצעה לבדה או בשיתוף פעולה עם אגרומציה ואשר בעטים נגזלו כמויות הסחורה שפורטו לעיל.

            אמסלם טענה בכתב הגנתה שכראדי מעל בתפקידו ומכר את הסחורה שאוחסנה במחסניו לגורמים שונים [סעיף 10 לכתב ההגנה]. עוד הוסיפה אמסלם שפעולותיה נעשו תחת הרשאה מפורשת של כראדי. כן טענה שהעסקאות בין אמבר לבין אגרומציה נערכו בטרם נחתמו אישורי העברת הבעלות מ- 9.11.05 ומ- 12.12.05 ולכן ניתק הקשר הסיבתי בין מעשיה לבין הנזקים הנטענים ע"י אמבר [סעיף 7 לכתב ההגנה].

3.         התביעה הוגשה גם כנגד אגרומציה. אגרומציה נמחקה מכתב התביעה לאחר שניתן צו פירוק בעניינה. ניר ריינהולד, בעל השליטה באגרומציה, העיד בעמ' 75 שורות 28-30: "ש. לא רק שכנגד החברה שלך ניתן צו פירוק אלא גם נגדך ניתן צו כינוס לפשיטת רגל? ת. נכון". אמבר הגישה הוכחת חוב כנגד אגרומציה [בפירוק].

            להשלמת התמונה נציין שבעניין פרשיה זו הוגשו תביעות ע"י חברות שונות שרכשו סוגי תבואה מאגרומציה שהיו מאוחסנים אצל כראדי. תביעות אלה נדונו בפני הרכבים שונים בבתי המשפט המחוזיים.

            התביעה הועברה לשמיעת הוכחות בפני באוק' 2009.

4.         עסק אחסון התבואה של כראדי  פעל בשני אופנים עיקריים:

א.        אחסון סחורה עבור סוחר תבואה המוכר סחורה לאחרים:

סחורה זו אוחסנה בערימה אחת במחסני כראדי לטובת הסוחר, כאשר לאף קונה מהסוחר אין ייחוס של סחורה קונקרטית בערימה זו. דהיינו אין הפרדה של התבואה בהתאם ללקוחותיו השונים של הסוחר. עפ"י הוראת הסוחר שוחררה מהערימה במחסן כראדי כמות ספציפית של סחורה לטובת לקוח ספציפי כאשר כראדי נותן שירותי אחסון, שקילה, העמסה על גבי משאיות ולעיתים גם הובלה.

ב.         אחסון סחורה עבור לקוח פרטי, להבדיל מסוחר תבואה:

            כראדי היה מאחסן עבור הלקוח הפרטי תבואה בתא נפרד במחסניו.

5.         עסקת אחסנת 1,515 טון חיטה במחסני כראדי.

א.        אמבר רכשה מדיזינגוף חברה לסחר 1952 בע"מ: ב- 30.3.06 - 2,061 טון חיטה, וב- 2.4.06 - 972 טון חיטה [ראו: נספח ד' לתביעה] וסה"כ      כ- 3,034 טון חיטה.        

ב.         מתוך הכמות של 3,034 טון חיטה אחסנה אמבר, עפ"י רישומיה,  1,515 טון חיטה במחסני כראדי [ראו: נספחים ה'1 ו- ה'2 לתביעה].